Argumentación jurídica insuficiente de los jueces en autos en el procedimiento de ejecución - Sevilla Pérez, José Ignacio (2026)
La presente investigación subraya la necesidad de optimizar la argumentación jurídica en los fallos judiciales, dado que su deficiencia infringe derechos esenciales como la seguridad jurídica y el derecho patrimonial, además de comprometer la protección judicial efectiva de los actores procesales. Esta cuestión adquiere particular relevancia en la ciudad de Ambato, donde se ha manifestado la discrepancia de criterios entre magistrados en la finalización de procedimientos de ejecución. La finalidad primordial de este estudio es elaborar un documento de análisis crítico jurídico enfocado en la ausencia de argumentación jurídica por parte de los magistrados de primera instancia en los procedimientos de ejecución, con el propósito de asegurar la seguridad jurídica y los derechos de los actores procesales. Con el objetivo de cumplir con este objetivo, se ha adoptado una metodología cualitativa, empleando los enfoques inductivo-deductivo, analítico-sintético e histórico-lógico. Esta metodología se ha complementado con un análisis de sentencias y autos judiciales que permitan evaluar la calidad de la argumentación en las resoluciones emitidas. Se anticipa que los hallazgos de esta investigación faciliten la identificación de los errores argumentativos predominantes en los procedimientos de ejecución, propongan criterios normativos y doctrinales que potencien la motivación jurídica de los magistrados, y aseguren que los fallos respeten los derechos constitucionales de los implicados. El estudio enfatiza la importancia de implementar normas de razonamiento coherentes y sólidamente fundamentadas para robustecer la confianza en el sistema judicial.