Neuroderechos e inteligencia artificial: análisis jurídico y ético del uso de la tecnología digital cognify en la rehabilitación de personas privadas de libertad
La presente investigación tiene como objetivo general el examinar desde el dilema de Collingridge la propuesta de tecnología digital Cognify como herramienta de rehabilitación neurológica en personas privadas de libertad, mediante un análisis crítico desde los neuroderechos y los marcos normativos a...
সংরক্ষণ করুন:
| প্রধান লেখক: | |
|---|---|
| বিন্যাস: | bachelorThesis |
| প্রকাশিত: |
2025
|
| বিষয়গুলি: | |
| অনলাইন ব্যবহার করুন: | https://repositorio.puce.edu.ec/handle/123456789/47006 |
| ট্যাগগুলো: |
ট্যাগ যুক্ত করুন
কোনো ট্যাগ নেই, প্রথমজন হিসাবে ট্যাগ করুন!
|
ট্যাগ যুক্ত করুন | সংক্ষিপ্ত: | La presente investigación tiene como objetivo general el examinar desde el dilema de Collingridge la propuesta de tecnología digital Cognify como herramienta de rehabilitación neurológica en personas privadas de libertad, mediante un análisis crítico desde los neuroderechos y los marcos normativos actuales a fin de reconocer cuáles son los riesgos a nivel jurídico y ético si llegara a aplicarse tal y como se propone hasta ahora. Se realizo un análisis crítico desde los neuroderechos y los riesgos jurídicos y éticos que podría surgir si dicha tecnología se llegara a implementar. La metodología aplicada fue de tipo cualitativa, con un enfoque exploratorio, analítico y axiológico, se realizó una revisión documental de literatura científica y jurídica relevante completada con entrevistas estructuradas y expertos en neuroderecho, psicología clínica, inteligencia artificial y ética. Las entrevistas permitieron identificar las percepciones sobre los riesgos asociados a la manipulación mental, especialmente en el contexto de las personas privadas de libertad donde la autonomía de los sujetos es limitada, se utilizó un muestreo no probabilístico por conveniencia y se procesó la información en matrices. Entre los principales resultados, se demostró que Cogify es una tecnología que, aunque todavía en la teoría, su posible aplicación real plantea intervenciones profundas e invasivas al pretender modificar recuerdos y emociones en las PPL. Esto supone una amenaza directa hacia los cinco neuroderechos. Además, se evidencio que no existe un marco legal robusto que regule adecuadamente estas tecnologías lo que exige una gobernanza anticipatoria. La investigación concluye que antes de implementar herramientas como Cognify es indispensable establecer marcos éticos y jurídicos claros que protejan la dignidad humana y garanticen la autonomía mental de las personas privadas de libertad. |
|---|