Distinciones y aproximaciones entre los criterios de demarcación de Popper, Kuhn y Lakatos - Burbano Micolta, Luis Eduardo (2024)
El saber científico ha sido por mucho el camino más fiable para acceder al conocimiento del mundo, sin embargo, al ser una tarea que está reservada al científico, conviene establecer dos aspectos fundamentales a la hora de hablar de conocimiento científico: por un lado, es necesario establecer aproximaciones o distinciones epistemológicas de la idea de criterio de demarcación científica entre Popper, Kuhn y Lakatos; y por otra parte, conviene hablar de la accesibilidad que debe brindar el lenguaje a la hora de explicar el mismo. De acuerdo con los autores que basan este trabajo, el conocimiento científico debe cumplir con una serie de atributos y definiciones si quiere apartarse del pseudo conocimiento. Popper plantea en el método conjetura-refutación (o contrastación deductiva), cuatro exigencias a superar si se quiere alcanzar conocimiento científico: la primera tiene que ver con la coherencia interna de una teoría o consistencia comparativa lógica de conclusiones, lo cual sugiere que si una teoría no tiene contradicciones, es validada; la segunda se relaciona con las formas lógicas de una teoría, es decir, determinar si la naturaleza de la teoría es empírica o analítica; la tercera exigencia tiene que ver con la comparación entre teorías, lo cual exige la verificación de que la teoría propuesta presente un adelanto mayor respecto a la teoría vigente; finalmente, la cuarta exigencia se relaciona con la contrastación o corroboración deductiva de conclusiones, esto sugiere la verificación o falsación de una teoría, sea total o parcial (Popper, 1980), es aquí y solo ahí donde surge el verdadero conocimiento científico según Popper. Kuhn asevera que toda la actividad científica se da bajo la vigilancia de un paradigma, que, en su más puro y amplio sentido, expresa la aceptación y aprobación de la comunidad científica, siendo así que todo aquello que quede por fuera del rigor comunitario, es pseudociencia (Kuhn, 1971). Finalmente, para Lakatos la pseudociencia es un conocimiento que pretende ser ciencia, pero no alcanza su objetivo, pues carece de argumentos sólidos y ecuánimes, por tal virtud, plantea una serie de rutas que deben ser evitadas por la investigación (heurística negativa); y otras que deben ser perseguidas (heurística positiva), consiguiendo con ellas proteger el núcleo central de una teoría (Lakatos, 1989, pág. 66).