Estudio de caso, análisis de la sentencia No. 006-17-SEP-CC: ACCIÓN EXTRAORDINARIA DE PROTECCIÓN, en el caso 1445-13-EP, interpuesta en contra de la sentencia de la Sala Única de la Corte Provincial de Justicia de Esmeraldas, por terminación unilateral de contrato público.

En el presente documento se realiza el estudio de caso de la sentencia No. 006-17-SEP-CC, en la que la Corte Constitucional del Ecuador de la época ratificó la procedencia de la acción de protección dictada por la Sala Única de la Corte Provincial de Justicia de Esmeraldas, para defender los derecho...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Main Author: García Borja, Anibal Fernando (author)
Format: bachelorThesis
Language:spa
Published: 2024
Subjects:
Online Access:https://www.dspace.uce.edu.ec/handle/25000/35879
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Description
Summary:En el presente documento se realiza el estudio de caso de la sentencia No. 006-17-SEP-CC, en la que la Corte Constitucional del Ecuador de la época ratificó la procedencia de la acción de protección dictada por la Sala Única de la Corte Provincial de Justicia de Esmeraldas, para defender los derechos constitucionales del debido proceso y seguridad jurídica del contratista Wagner Estuardo Velázquez Pérez, los mismos que fueron violentados por la Autoridad Portuaria de Esmeraldas al terminar de manera unilateral un contrato público. Luego de establecer el marco teórico y normativo correspondiente, el análisis de la sentencia se lo realizó mediante la interpretación dinámica de la línea jurisprudencial de la materia, comparando sentencias del mismo tema, en la que algunas sentencias seguían la línea jurisprudencial de la sentencia analizada y otras que establecen argumentos estrictamente contrarios. Finalmente se realizó un análisis estático a la sentencia No. 006-17-SEP-CC, siguiendo la metodología de la interpretación estática de jurisprudencia establecido por el profesor colombiano Diego Eduardo López Medina, haciendo énfasis en la identificación de la ratio decidendi versus los obiter dictum contenidos en la sentencia.