Análisis de casos, resolución No 443-2016, con juicio No 223-2014.
El presente trabajo de titulación tiene como finalidad comprender los derechos del administrado los cuales son: la petición, solicitud o reclamo ante un acto administrativo emitido por la administración; la cual, debe contestar en el término de 15 días fundamentado en la Ley de Modernización del Est...
Tallennettuna:
| Päätekijä: | |
|---|---|
| Aineistotyyppi: | bachelorThesis |
| Kieli: | spa |
| Julkaistu: |
2024
|
| Aiheet: | |
| Linkit: | https://www.dspace.uce.edu.ec/handle/25000/35959 |
| Tagit: |
Lisää tagi
Ei tageja, Lisää ensimmäinen tagi!
|
| _version_ | 1824209537422327808 |
|---|---|
| author | Guachamin Aimacaña, Katiuska Elizabeth |
| author_facet | Guachamin Aimacaña, Katiuska Elizabeth |
| author_role | author |
| collection | Repositorio de la Universidad Central del Ecuador |
| dc.contributor.none.fl_str_mv | Kirby Ruiz, María Augusta |
| dc.creator.none.fl_str_mv | Guachamin Aimacaña, Katiuska Elizabeth |
| dc.date.none.fl_str_mv | 2024 2025-01-17T14:20:15Z 2025-01-17T14:20:15Z |
| dc.format.none.fl_str_mv | 41 páginas. application/pdf application/pdf application/pdf application/octet-stream |
| dc.identifier.none.fl_str_mv | Guachamin Aimacaña, K. (2024). Análisis de casos, resolución No 443-2016, con juicio No 223-2014. Universidad Central del Ecuador. Disponible en: https://www.dspace.uce.edu.ec/handle/25000/35959 https://www.dspace.uce.edu.ec/handle/25000/35959 |
| dc.language.none.fl_str_mv | spa |
| dc.publisher.none.fl_str_mv | Universidad Central del Ecuador Facultad de Jurisprudencia Quito Derecho |
| dc.rights.none.fl_str_mv | Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0) info:eu-repo/semantics/openAccess |
| dc.source.none.fl_str_mv | reponame:Repositorio de la Universidad Central del Ecuador instname:Universidad Central del Ecuador instacron:UCE |
| dc.subject.none.fl_str_mv | Estado Administrativo Derecho Garantía Motivación State Administrative Law Guarantee Motivation |
| dc.title.none.fl_str_mv | Análisis de casos, resolución No 443-2016, con juicio No 223-2014. Case Analysis, Resolution No. 443-2016, Case No. 223-2014. |
| dc.type.none.fl_str_mv | Trabajo de grado - Pregrado http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f http://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa Text info:eu-repo/semantics/bachelorThesis info:eu-repo/semantics/acceptedVersion |
| description | El presente trabajo de titulación tiene como finalidad comprender los derechos del administrado los cuales son: la petición, solicitud o reclamo ante un acto administrativo emitido por la administración; la cual, debe contestar en el término de 15 días fundamentado en la Ley de Modernización del Estado, Privatizaciones y Prestación de Servicios Públicos. No obstante, el accionante también tiene un término de 90 días para impugnar si no tiene una repuesta a su petición, lo cual estaba previsto en la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativo. Entonces, para que opere el silencio administrativo se requiere como condición inexcusable, que la petición sea justa, oportuna que no esté prohibida por la ley y que se encuentre dentro de las previsiones legales. Existen dos fases, la primera que es la de conocimiento en donde, se accede conforme a derecho al Contencioso Administrativo. Donde el tribunal deberá verificar si se ha cumplido con los requisitos de admisibilidad. La segunda, es el de ejecución, fundamentándose en el principio de eficacia el cual al ser examinado el derecho exigido se operaría el silencio administrativo positivo siempre y cuando este exista, no este caduco, que sea legal y legítimo. Caso contrario, si uno de estos preceptos no existe como es la caducidad, se extingue el derecho ya que, no por la sola presentación de la petición y por el presunto decurso del término; la ejecución del silencio administrativo contabilizará nuevamente para impugnar los actos administrativos ejecutoriados ya que, si los actores no estuvieron de acuerdo podían plantear sus recursos dentro del término. Por lo tanto, de acuerdo a la garantía de motivación, sea que se presentan otras excepciones que sean analizadas, sí se observó caducidad es suficiente motivo para rechazar la demanda presentada, perdiendo así la oportunidad que se tiene dispuesto en la Constitución de la República del Ecuador |
| eu_rights_str_mv | openAccess |
| format | bachelorThesis |
| id | UCE_28a3eba3d04427f612f52b0dfd224e89 |
| identifier_str_mv | Guachamin Aimacaña, K. (2024). Análisis de casos, resolución No 443-2016, con juicio No 223-2014. Universidad Central del Ecuador. Disponible en: https://www.dspace.uce.edu.ec/handle/25000/35959 |
| instacron_str | UCE |
| institution | UCE |
| instname_str | Universidad Central del Ecuador |
| language | spa |
| network_acronym_str | UCE |
| network_name_str | Repositorio de la Universidad Central del Ecuador |
| oai_identifier_str | oai:dspace.uce.edu.ec:25000/35959 |
| publishDate | 2024 |
| publisher.none.fl_str_mv | Universidad Central del Ecuador Facultad de Jurisprudencia Quito Derecho |
| reponame_str | Repositorio de la Universidad Central del Ecuador |
| repository.mail.fl_str_mv | . |
| repository.name.fl_str_mv | Repositorio de la Universidad Central del Ecuador - Universidad Central del Ecuador |
| repository_id_str | 2487 |
| rights_invalid_str_mv | Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0) |
| spelling | Análisis de casos, resolución No 443-2016, con juicio No 223-2014.Case Analysis, Resolution No. 443-2016, Case No. 223-2014.Guachamin Aimacaña, Katiuska ElizabethEstadoAdministrativoDerechoGarantíaMotivaciónStateAdministrativeLawGuaranteeMotivationEl presente trabajo de titulación tiene como finalidad comprender los derechos del administrado los cuales son: la petición, solicitud o reclamo ante un acto administrativo emitido por la administración; la cual, debe contestar en el término de 15 días fundamentado en la Ley de Modernización del Estado, Privatizaciones y Prestación de Servicios Públicos. No obstante, el accionante también tiene un término de 90 días para impugnar si no tiene una repuesta a su petición, lo cual estaba previsto en la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativo. Entonces, para que opere el silencio administrativo se requiere como condición inexcusable, que la petición sea justa, oportuna que no esté prohibida por la ley y que se encuentre dentro de las previsiones legales. Existen dos fases, la primera que es la de conocimiento en donde, se accede conforme a derecho al Contencioso Administrativo. Donde el tribunal deberá verificar si se ha cumplido con los requisitos de admisibilidad. La segunda, es el de ejecución, fundamentándose en el principio de eficacia el cual al ser examinado el derecho exigido se operaría el silencio administrativo positivo siempre y cuando este exista, no este caduco, que sea legal y legítimo. Caso contrario, si uno de estos preceptos no existe como es la caducidad, se extingue el derecho ya que, no por la sola presentación de la petición y por el presunto decurso del término; la ejecución del silencio administrativo contabilizará nuevamente para impugnar los actos administrativos ejecutoriados ya que, si los actores no estuvieron de acuerdo podían plantear sus recursos dentro del término. Por lo tanto, de acuerdo a la garantía de motivación, sea que se presentan otras excepciones que sean analizadas, sí se observó caducidad es suficiente motivo para rechazar la demanda presentada, perdiendo así la oportunidad que se tiene dispuesto en la Constitución de la República del EcuadorThis thesis aims to examine the rights of the governed, which include the right to submit a petition, request, or complaint regarding an administrative act issued by the administration, which must respond within a 15-day period under the State Modernization, Privatization, and Public Service Provision Law. The petitioner, however, has 90 days to file an appeal if no response is received, as established in the Administrative Jurisdiction Law. For administrative silence to be valid, the petition must be fair, timely, legally permissible, and within legal parameters. The process involves two phases: the first is the knowledge phase, where access to administrative litigation is granted according to legal principles, and the tribunal verifies the admissibility requirements. The second phase is the execution phase, based on the principle of effectiveness, where administrative silence is applied positively, provided the conditions are met, are not expired, and are legal and legitimate. If conditions such as expiry are not met, the right is extinguished, as administrative silence does not automatically extend the appeal term for finalized administrative acts. Petitioners who disagree must appeal within the allotted time. Therefore, according to the constitutional guarantee of motivation, the presence of exceptions, such as expiry, is sufficient to dismiss a filed claim, resulting in the forfeiture of the opportunity provided by the Constitution of the Republic of Ecuador.PregradoAbogado(a)Universidad Central del EcuadorFacultad de JurisprudenciaQuitoDerechoKirby Ruiz, María Augusta2025-01-17T14:20:15Z2025-01-17T14:20:15Z2024Trabajo de grado - Pregradohttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aaTextinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion41 páginas.application/pdfapplication/pdfapplication/pdfapplication/octet-streamGuachamin Aimacaña, K. (2024). Análisis de casos, resolución No 443-2016, con juicio No 223-2014. Universidad Central del Ecuador. Disponible en: https://www.dspace.uce.edu.ec/handle/25000/35959https://www.dspace.uce.edu.ec/handle/25000/35959spaAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)info:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositorio de la Universidad Central del Ecuadorinstname:Universidad Central del Ecuadorinstacron:UCE2025-01-18T08:03:49Zoai:dspace.uce.edu.ec:25000/35959Institucionalhttp://www.dspace.uce.edu.ec/Universidad públicahttps://www.uce.edu.ec/http://www.dspace.uce.edu.ec/oai.Ecuador...opendoar:24872025-01-18T08:03:49Repositorio de la Universidad Central del Ecuador - Universidad Central del Ecuadorfalse |
| spellingShingle | Análisis de casos, resolución No 443-2016, con juicio No 223-2014. Guachamin Aimacaña, Katiuska Elizabeth Estado Administrativo Derecho Garantía Motivación State Administrative Law Guarantee Motivation |
| status_str | acceptedVersion |
| title | Análisis de casos, resolución No 443-2016, con juicio No 223-2014. |
| title_full | Análisis de casos, resolución No 443-2016, con juicio No 223-2014. |
| title_fullStr | Análisis de casos, resolución No 443-2016, con juicio No 223-2014. |
| title_full_unstemmed | Análisis de casos, resolución No 443-2016, con juicio No 223-2014. |
| title_short | Análisis de casos, resolución No 443-2016, con juicio No 223-2014. |
| title_sort | Análisis de casos, resolución No 443-2016, con juicio No 223-2014. |
| topic | Estado Administrativo Derecho Garantía Motivación State Administrative Law Guarantee Motivation |
| url | https://www.dspace.uce.edu.ec/handle/25000/35959 |