Microfiltración marginal de adhesivos de quinta generación versus adhesivos de sexta generación en restauraciones clase I con resina de nanorelleno, Estudio in vitro
La Odontología Restauradora tiene como propósito devolver la anatomía y funcionalidad de las piezas afectadas por la caries dental o lesiones que se producen; entre los diferentes materiales restauradores están las resinas compuestas. Sin embargo, en la literatura aún se describe la necesidad de ana...
সংরক্ষণ করুন:
| প্রধান লেখক: | |
|---|---|
| বিন্যাস: | bachelorThesis |
| ভাষা: | spa |
| প্রকাশিত: |
2019
|
| বিষয়গুলি: | |
| অনলাইন ব্যবহার করুন: | http://www.dspace.uce.edu.ec/handle/25000/19401 |
| ট্যাগগুলো: |
ট্যাগ যুক্ত করুন
কোনো ট্যাগ নেই, প্রথমজন হিসাবে ট্যাগ করুন!
|
ট্যাগ যুক্ত করুন | সংক্ষিপ্ত: | La Odontología Restauradora tiene como propósito devolver la anatomía y funcionalidad de las piezas afectadas por la caries dental o lesiones que se producen; entre los diferentes materiales restauradores están las resinas compuestas. Sin embargo, en la literatura aún se describe la necesidad de analizar cual sistema adhesivo es el más adecuado ya que no se ha logrado una eficiente unión entre el tejido dentario y el material restaurador; y mediante los diferentes tipos de adhesivos así como sus respectivas técnicas de adhesión se busca disminuir las brechas que existen entre ellas, a la cual se denomina microfiltración. Objetivo: Comparar la microfiltración de un sistema adhesivo de quinta generación y un sistema adhesivo de sexta generación en restauraciones clase I. Metodología: El estudio fue de tipo experimental in vitro, comparativo y transversal. Previa aprobación del comité de Bioética de la Universidad Central del Ecuador se prepararon las cavidades de tipo I en 40 premolares extraídos por razones ortodónticas los especímenes fueron distribuidos aleatoriamente en cuatro grupos: Grupo A: n=10, Grupo B: n= 10, Grupo A1: n=10 y Grupo B1:n=10. Se procedió a la preparación de las cavidades con medidas estandarizadas de 3 mm de ancho, 4mm de largo y 3mm de profundidad los cuales fueron verificadas con una lima endodóntica previamente calibrada. Los grupos A y A1 se aplicó adhesivos de quinta generación mientras a los grupos B y B1 se le aplicaron adhesivos de sexta generación; después de ser restauradas las cavidades clase I fueron tomados como grupos controles los grupos A y B los cuales fueron almacenados por 24 horas a 37℃ en agua destilada mientras el Grupo A1 y B2 fueron los grupo de experimentación los cuales fueron sometidos a un proceso de termociclaje (5℃-55℃ 2000 ciclos) Para el análisis los especímenes fueron sumergidos en azul de metileno al 2% por 24 horas y posteriormente analizados con microscopio con un aumento de 50X Resultados: Todos los especímenes que fueron sometidos a experimentación y se aplicó adhesivo de quinta generación tanto como a los que se aplicó adhesivo de sexta generación presentaron microfiltración; donde estadísticamente existió una diferencia significativa entre estos dos adhesivos (p=0,008). Conclusiones: Los sistemas adhesivos de 5ta generación obtuvieron valores menores de microfiltración, |
|---|