Resistencia a la fractura de restauraciones directas convencionales vs restauraciones directas con fibras de polietileno en cavidades clase II MOD. Estudio In Vitro.
Los órganos dentales posteriores soportan y distribuyen cargas verticales de la cavidad bucal, pero cuando son comprometidos, por fracturas, caries o lesiones no cariosas su estructura se debilita, pierde rigidez, y disminuye su resistencia a la fractura. Para devolver su función es importante escog...
Zapisane w:
| 1. autor: | |
|---|---|
| Format: | bachelorThesis |
| Język: | spa |
| Wydane: |
2023
|
| Hasła przedmiotowe: | |
| Dostęp online: | http://www.dspace.uce.edu.ec/handle/25000/31232 |
| Etykiety: |
Dodaj etykietę
Nie ma etykietki, Dołącz pierwszą etykiete!
|
Dodaj etykietę | Streszczenie: | Los órganos dentales posteriores soportan y distribuyen cargas verticales de la cavidad bucal, pero cuando son comprometidos, por fracturas, caries o lesiones no cariosas su estructura se debilita, pierde rigidez, y disminuye su resistencia a la fractura. Para devolver su función es importante escoger el material restaurador que emule las propiedades perdidas. Objetivo: Comparar la resistencia a la fractura en restauraciones directas convencionales y restauraciones directas con fibras de polietileno, en cavidades clase II MOD de premolares sometidos a pruebas mecánicas de compresión. Materiales y métodos: El estudio experimental y comparativo In Vitro se realizó tomando como muestra 56 premolares extraídos por motivos ortodónticos Grupo A: 21 muestras con restauraciones convencionales directas, Grupo B: 21 muestras con restauraciones convencionales directas con fibras de polietileno y Grupo C: 14 premolares intactos. Las muestras se prepararon con el respectivo protocolo restaurativo, envejecidas bajo termociclado; y fueron sometidas a fuerzas de compresión verticales y medidas en Newtons (N). Se realizó pruebas Shapiro-Wilk para determinar la normalidad de la muestra, pruebas paramétricas Anova de una vía para las variables cuantitativas y Chi-cuadrado para las cualitativas. Resultados: La resistencia a la fractura del Grupo A) fue 1107,218 N ± 239,26 N, Grupo B)1024,453N ± 264,52 N y Grupo C 1598,2 N ± 383,97. Conclusión: No existió diferencia significativa de la resistencia a la fractura entre en Grupo A, B y C valor de p >0.05. El tipo y patrón de fractura sí tuvo diferencia significativa p<0.05. El Grupo A presentó fracturas catastróficas y no reparables en un 61,9%, además de fracturas con estructura dental y astillamiento, mientras que el Grupo B presentó en un 85% fracturas reparables, menos catastróficas y mayor incidencia de la delaminación del material restaurador. |
|---|