Fundamentos para el desarrollo de la teoría del error en el Ecuador

La teoría del error no es una novedad de la historia jurídica reciente. En la antigua Roma, el error sobre el derecho excluía la imputabilidad de la conducta. En el siglo XIX, el causalimso clasificó al error en aquellos referidos al hecho y otros al derecho, ambos dentro de la categoría dogmática de culpabilidad. En el esquema finalista, el error es de tipo y afecta a la tipicidad, y en error de prohibición, el mismo que afecta la culpabilidad. La estructura del Código Orgánico Integral Penal produce que la teoría del error sea una consecuencia necesaria. En cuanto al error de tipo: Si bien el Código Orgánico Integral Penal tiene una definición pre causalista de dolo (art. 26), este elemento se encuentra junto con la culpa (art. 27) en la categoria de tipicidad, siendo una consecuencia ineludible, la necesidad de valorar el elemento cognitivo del dolo, respecto de los elementos objetivos del tipo (art. 25). Haciendo esta valoración, y de existir un conocimiento deficiente o desconocimiento de cualquier elemento objetivo del tipo, estamos ante un error de tipo. En cuanto al error de prohibición: El Código Orgánico Integral Penal define a la culpabilidad como la conciencia de lo antijurídico (art. 34), por lo que debemos plantearnos ¿Qué sucede cuando no existe la conciencia de lo antijurídico? Pues bien, es obvio que estamos ante un error sobre la prohibición de la conducta.

• Yazar: Gallardo Echeverria, Jose Paul Haraldo (author)
• Materyal Türü: bachelorThesis
• Dil: spa
• Baskı/Yayın Bilgisi: 2018
• Konular: DERECHO PENAL; POLÍTICA CRIMINAL; AL IUS PUNIENDI; ERROR DE TIPO
• Online Erişim: http://www.dspace.uce.edu.ec/handle/25000/15294