Evaluación comparativa del desgaste por cepillado, in vitro entre una resina compuesta, resina fluida, ionómero de vidrio convencional y ionómero de vidrio modificado con resina
El propósito de este trabajo fue comparar el desgaste producido por cepillado dental, entre los diferentes tipos de materiales restauradores como resina compuesta, resina fluida, ionómero de vidrio convencional y ionómero de vidrio modificado con resina. En este estudio se utilizaron cepillos dental...
-д хадгалсан:
| Үндсэн зохиолч: | |
|---|---|
| Формат: | bachelorThesis |
| Хэл сонгох: | spa |
| Хэвлэсэн: |
2017
|
| Нөхцлүүд: | |
| Онлайн хандалт: | http://www.dspace.uce.edu.ec/handle/25000/9127 |
| Шошгууд: |
Шошго нэмэх
Шошго байхгүй, Энэхүү баримтыг шошголох эхний хүн болох!
|
Шошго нэмэх | Тойм: | El propósito de este trabajo fue comparar el desgaste producido por cepillado dental, entre los diferentes tipos de materiales restauradores como resina compuesta, resina fluida, ionómero de vidrio convencional y ionómero de vidrio modificado con resina. En este estudio se utilizaron cepillos dentales con un dentífrico; también se empleó como materiales de referencia la resina convencional Z250, resina Bulk Flow, ionómero de vidrio convencional Fuji II LC, ionómero de vidrio modificado con resina Vitremer. Fueron elaboradas 10 muestras, para cada uno de los 4 grupos. Después de su elaboración, cada espécimen fue pulido con discos sof- lex. El cepillado fue realizado en una máquina para desgaste por cepillado, aplicándose una fuerza promedio que una persona ejerce de 0.33 libras, con frecuencia de 270 ciclos/min; el período de cepillado de un espécimen comprendía 91,800 ciclos, equivalente a 6 horas aproximadamente. Se colocó en la platina las muestras de cada material de cada grupo para ser sometido a cada una de las posiciones ocupadas por los 10 cepillos. Dando como resultados que la cantidad de masa pérdida que fue calculada por pesaje (pre y post cepillado) existiendo una pérdida de masa no tan significativa. Este trabajo también fue ilustrado con gráficos de rugosidad. La tasa media de desgaste fue de 0,47 μm para resina Z250, de 0.41 μm para ionómero Fuji II LC, para 0,11 μm para resina Bulk Flow y 0,21 μm para ionómero de vidrio modificado con resina Vitremer. El análisis estadístico mostró que existió una diferencia significativa entre los grupos refiriéndose a rugosidad. Concluyéndose que el material más resistente al desgaste abrasivo es la resina Bulk Fill Flow. |
|---|