Evaluación clínica y serológica de la respuesta a la aplicación de Apitoxina en problemas de claudicación de bovinos del Centro Experimental Uyumbicho

Este estudio se desarrolló en el programa bovino del Centro Experimental Uyumbicho, de la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, de la Universidad Central del Ecuador. Se evaluó la respuesta clínica y serológica a la aplicación de apitoxina por picadura directa de abeja (Apis mellifera), como...

Ful tanımlama

Kaydedildi:
Detaylı Bibliyografya
Yazar: Valladares Chávez, Juan Pablo (author)
Materyal Türü: bachelorThesis
Dil:spa
Baskı/Yayın Bilgisi: 2015
Konular:
Online Erişim:http://www.dspace.uce.edu.ec/handle/25000/6962
Etiketler: Etiketle
Etiket eklenmemiş, İlk siz ekleyin!
Diğer Bilgiler
Özet:Este estudio se desarrolló en el programa bovino del Centro Experimental Uyumbicho, de la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, de la Universidad Central del Ecuador. Se evaluó la respuesta clínica y serológica a la aplicación de apitoxina por picadura directa de abeja (Apis mellifera), como tratamiento para las diversas patologías podales, es decir, para los problemas de claudicación de los bovinos, a razón de cuatro picaduras dorsal a la banda coronaria por miembro afectado, frente a un testigo absoluto (sin apitoxina) y a un testigo convencional (aplicación de amoxicilina trihidratada, más flunixin meglumine, más clorfeniramina). La investigación constó de 3 tratamientos con 5 repeticiones, para lo que se utilizaron 15 vacas en período de lactancia con problemas de claudicación y en la que cada unidad experimental correspondió a un animal. Las variables analizadas fueron: grado de claudicación, perímetro podal y recuento leucocitario, antes, durante y después del tratamiento. La evaluación pre-tratamiento mostró el estado de los animales para tener un punto de partida y comparar la respuesta de los animales al tratamiento al final del periodo de evaluación. Los resultados experimentales de los tratamientos fueron sometidos a análisis de varianza (ADEVA), encontrándose diferencias significativas en E2 (p<=0.05) para el grado de claudicación al final del tratamiento. Mientras que no se encontraron diferencias significativas en T y E1 para ninguna de las variables. El análisis económico demostró que E2 es más accesible frente a E1 mismo que no tuvo significancia estadística al final del tratamiento.