Comparación de dos metodologías de caracterización de suelos : resultados de ensayos de laboratorio versus registros de ensayo de penetración de cono.

En el análisis de problemas geotécnicos, una de las actividades más relevantes es definir las características del sitio de estudio. En la práctica tradicional esto se realiza a través de los siguientes procesos: ejecución de sondeos, obtención de muestras y/o ensayos de campo, los ensayos de laboratorio de clasificación, resistencia y compresibilidad. Luego, se analizan e interpretan resultados, se definen secuencias estratigráficas y parámetros de suelo relevantes al estudio en particular. Por otro lado, desde su desarrollo, en 1932, y mayor desarrollo en los años 60 se comenzó a aplicar una prueba de resistencia a la penetración, con medición continua, de un instrumento cilíndrico con su extremo de forma cónica denominado Ensayo de Penetración de Cono y en inglés Cone Penetration Test (CPT). A la fecha se han incorporado numerosos datos de distintos proyectos y se han propuesto y/o modificado correlaciones de sus mediciones básicas, resistencia por punta, resistencia por fuste y presión intersticial, con distintos parámetros de mecánica de suelos. En este trabajo se analizarán los resultados de ambos métodos en tres sitios en los que se han realizado, tanto la perforación tradicional, como el ensayo de penetración de cono.

• Үндсэн зохиолч: Coronel Jones, Marco Xavier (author)
• Формат: bachelorThesis
• Хэл сонгох: spa
• Хэвлэсэн: 2013
• Нөхцлүүд: INGENIERÍA GEOLÓGICA; INGENIERÍA DE SUELOS; ENSAYOS DE LABORATORIO; ENSAYO DE PENETRACIÓN DE CONO
• Онлайн хандалт: http://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/1271