La íntima convicción en la valoración de la prueba. - Cruz Morales, Hjalmar Alexis (2020)
La íntima convicción consiste en aquella libertad que tiene el juzgador o jurado al momento de valorar la prueba, que solo se basa en nociones subjetivas como la moral, creencias o conocimientos, dificultando la motivación de la decisión tomada. Se diferencia de la sana crítica, porque, si bien ambas forman parte del sistema de libre valoración de la prueba, la sana crítica se basa en reglas de la lógica, de la experiencia, de los conocimientos científicos, que, en conjunto, ayudan a que una decisión sea motivada. Daniel González Lagier califica a la íntima convicción como una falacia, por carecer de sustento epistemológico. Existe -señala González-, un alto grado de probabilidad de que pueda ocasionar arbitrariedades en las decisiones, pues solo se interesa por la convicción del juzgador, no por cómo el juzgador llegó a esa convicción. Sobre esa base, este trabajo se ha propuesto revisar tres posturas clave sobre la íntima convicción: las de González Lagier, Gascón Abellán y Laudan; para, luego, examinar dos fallos de la Corte Constitucional ecuatoriana que contienen apreciaciones sobre la íntima convicción, con el fin de contrastarlas con las perspectivas teóricas revisadas.