COMPARACIÓN DEL USO DE DISPOSITIVO MONOPOLAR FRENTE AL USO DEL DISPOSITIVO ULTRASÓNICO EN HEMORROIDECTOMÍA PARA DETERMINAR LA EVOLUCIÓN TRANS Y POSTQUIRURGICA EN EL HOSPITAL TEODORO MALDONADO CARBO EN LA UNIDAD DE COLOPROCTOLOGÍA PERIODO 2014 AL 2015 - Rodríguez, Martha (2017)
Antecedentes. - La enfermedad hemorroidal representa una de las patologías más frecuentes del canal anal y su tratamiento genera mucho interés, existen diversas técnicas para el tratamiento hemorroides grado III-IV, tales como la ligadura hemorroidal, la escleroterapia y la crioterapia las mismas que presentan resultados inferiores con respecto al tratamiento quirúrgico lo que hace necesario que se estudien distintas técnicas quirúrgicas y los instrumentos para su aplicación. Objetivos. - Este trabajo tuvo como objetivo general comparar el uso de dispositivo monopolar frente al uso del dispositivo ultrasónico en hemorroidectomía en la evolución trans y postquirúrgica en el Hospital “Teodoro Maldonado Carbo” en la unidad de coloproctologia periodo 2014 al 2015, para lo cual se consideró el tiempo transquirurgico, sangrado postquirúrgico, escala de dolor y el tiempo de cicatrización de la herida. Metodología. - Se realizó un estudio con un diseño descriptivo, retrospectivo de casos y controles, con un muestreo no probabilístico, por conveniencia en una población de pacientes que presentaron hemorroides grado III y grado IV y que fueron intervenidos quirúrgicamente con la técnica submucosa de Parks, modificada. Quedaron constituidos dos grupos, el grupo de control con 134 pacientes (dispositivo monopolar) y 50 pacientes del grupo caso (dispositivo ultrasónico). Resultados. - Entre los resultados más importantes se observó un tiempo quirúrgico menor en los pacientes intervenidos con bisturí armónico (31,2±3 minutos) frente a x electrobisturí (43,2±2,3 minutos), se observó también una diferencia ente la escala del dolor entre ambas cirugías, presentando mejores resultados en el grupo caso. Se apreció una tasa de sangrado y un tiempo de cicatrización menor, lo cual fue documentado por otros autores en el ámbito internacional. Los pacientes de ambos grupos presentaron un alto grado de satisfacción con la cirugía. Conclusión. - El uso del dispositivo hemostático ultrasónico, se constituye como un instrumento eficaz y con un menor coste hospitalario, debido a que el tiempo quirúrgico y a mejor cicatrización, por lo que disminuye la incapacidad laboral y debería considerarse su uso como “estándar” en el hospital.