Tentativa de asesinato y la valoración de la prueba

La Constitución de la República del Ecuador en su Art. 76, reconoce sobre la tutela judicial efectiva y una justicia imparcial, expedita y sin dilaciones, aplicando el debido proceso, específicamente el Art. 11.4 que dispone “Ninguna norma jurídica podrá restringir el contenido de los derechos ni de...

תיאור מלא

שמור ב:
מידע ביבליוגרפי
מחבר ראשי: Gallardo Muñoz, María Fernanda (author)
פורמט: masterThesis
שפה:spa
יצא לאור: 2018
נושאים:
גישה מקוונת:http://dspace.uniandes.edu.ec/handle/123456789/8538
תגים: הוספת תג
אין תגיות, היה/י הראשונ/ה לתייג את הרשומה!
_version_ 1859006569077800960
author Gallardo Muñoz, María Fernanda
author_facet Gallardo Muñoz, María Fernanda
author_role author
collection Repositorio Universidad Regional Autónoma de los Andes
dc.contributor.none.fl_str_mv Jordán Naranjo, Genaro Vinicio
dc.creator.none.fl_str_mv Gallardo Muñoz, María Fernanda
dc.date.none.fl_str_mv 2018-05-17T20:07:05Z
2018-05-17T20:07:05Z
2018-05
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.identifier.none.fl_str_mv TUAEXCOMMDP022-2018
http://dspace.uniandes.edu.ec/handle/123456789/8538
dc.language.none.fl_str_mv spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositorio Universidad Regional Autónoma de los Andes
instname:Universidad Regional Autónoma de los Andes
instacron:UNIANDES
dc.subject.none.fl_str_mv TENTATIVA DE ASESINATO
VALORACIÓN DE LA PRUEBA
dc.title.none.fl_str_mv Tentativa de asesinato y la valoración de la prueba
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
info:eu-repo/semantics/masterThesis
description La Constitución de la República del Ecuador en su Art. 76, reconoce sobre la tutela judicial efectiva y una justicia imparcial, expedita y sin dilaciones, aplicando el debido proceso, específicamente el Art. 11.4 que dispone “Ninguna norma jurídica podrá restringir el contenido de los derechos ni de las garantías constitucionales”, así también el Estado estaría infringiendo con su más alto deber, establecido en el Art. 11.9 Ibídem, el mismo que establece; “El más alto deber del Estado consiste en respetar y hacer respetar los derechos garantizados en la Constitución”. En cuanto al tema que se analiza, nuestra Carta Magna señala en su Art. 66 numerales 1 y 3, literales a y b, en cuanto al derecho a la vida e integridad física, “1.- El derecho la inviolabilidad de la vida. No habrá pena de muerte” “3.- El derecho a la integridad personal, que incluye: a) La integridad física, psíquica, moral y sexual. b) Una vida libre de violencia en el ámbito público y privado. El Estado adoptará las medidas necesarias para prevenir, eliminar y sancionar toda forma de violencia, en especial la ejercida contra las mujeres, niñas, niños y adolescentes, personas adultas mayores, personas con discapacidad y contra toda persona en situación de desventaja o vulnerabilidad; idénticas medidas se tomarán contra la violencia, la esclavitud y la explotación sexual…”
eu_rights_str_mv openAccess
format masterThesis
id UNIANDES_1cb313d9eef31a697efae9ac9f9f4f8b
identifier_str_mv TUAEXCOMMDP022-2018
instacron_str UNIANDES
institution UNIANDES
instname_str Universidad Regional Autónoma de los Andes
language spa
network_acronym_str UNIANDES
network_name_str Repositorio Universidad Regional Autónoma de los Andes
oai_identifier_str oai:dspace.uniandes.edu.ec:123456789/8538
publishDate 2018
reponame_str Repositorio Universidad Regional Autónoma de los Andes
repository.mail.fl_str_mv .
repository.name.fl_str_mv Repositorio Universidad Regional Autónoma de los Andes - Universidad Regional Autónoma de los Andes
repository_id_str 455
spelling Tentativa de asesinato y la valoración de la pruebaGallardo Muñoz, María FernandaTENTATIVA DE ASESINATOVALORACIÓN DE LA PRUEBALa Constitución de la República del Ecuador en su Art. 76, reconoce sobre la tutela judicial efectiva y una justicia imparcial, expedita y sin dilaciones, aplicando el debido proceso, específicamente el Art. 11.4 que dispone “Ninguna norma jurídica podrá restringir el contenido de los derechos ni de las garantías constitucionales”, así también el Estado estaría infringiendo con su más alto deber, establecido en el Art. 11.9 Ibídem, el mismo que establece; “El más alto deber del Estado consiste en respetar y hacer respetar los derechos garantizados en la Constitución”. En cuanto al tema que se analiza, nuestra Carta Magna señala en su Art. 66 numerales 1 y 3, literales a y b, en cuanto al derecho a la vida e integridad física, “1.- El derecho la inviolabilidad de la vida. No habrá pena de muerte” “3.- El derecho a la integridad personal, que incluye: a) La integridad física, psíquica, moral y sexual. b) Una vida libre de violencia en el ámbito público y privado. El Estado adoptará las medidas necesarias para prevenir, eliminar y sancionar toda forma de violencia, en especial la ejercida contra las mujeres, niñas, niños y adolescentes, personas adultas mayores, personas con discapacidad y contra toda persona en situación de desventaja o vulnerabilidad; idénticas medidas se tomarán contra la violencia, la esclavitud y la explotación sexual…”El deber del Estado ecuatoriano es velar por el fiel cumplimiento de los derechos y principios que más favorezcan al ciudadano, ya que aquello ha generado un exceso punitivo por parte de Estado frente a dicha infracción. En la teoría universal del iter criminis, la tentativa se encuentra ubicada después de los actos preparatorios pero antes de la consumación, siendo en muchos casos muy complicado diferenciarla de la figura que le antecede. Claro está existen varias teorías que nos permiten establecer un conjunto de presupuestos para la estructuración de la tentativa y deslindarla de los actos preparatorios. Es así, que, al no aplicar correctamente los criterios de valoración de la prueba, se beneficia ilegítimamente al reo, vulnerando los derechos de la víctima, puesto que en cuanto a la aplicación de los principios de conocimiento de la verdad, seguridad jurídica y debido proceso, se ha actuado erróneamente por parte del Tribunal de Garantías penales. La falta de objetividad de los administradores de justicia ha causado un daño mayor a la víctima, en vista de que el procesado no fue condenado por el tipo penal correspondiente. Con los recursos de impugnación respectivos, se propenderá a que la sentencia sea reformada en cuanto al tipo penal impuesto, o en su defecto sea declarada nula, a fin de que sea otro fiscal quien actúe la audiencia de juzgamiento considerando el tipo penal correspondiente.Jordán Naranjo, Genaro Vinicio2018-05-17T20:07:05Z2018-05-17T20:07:05Z2018-05info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfTUAEXCOMMDP022-2018http://dspace.uniandes.edu.ec/handle/123456789/8538spainfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositorio Universidad Regional Autónoma de los Andesinstname:Universidad Regional Autónoma de los Andesinstacron:UNIANDES2018-05-17T20:07:05Zoai:dspace.uniandes.edu.ec:123456789/8538Institucionalhttps://dspace.uniandes.edu.ec/Institución privadahttps://www.uniandes.edu.ec/https://dspace.uniandes.edu.ec/oai.Ecuador...opendoar:4552018-05-17T20:07:05Repositorio Universidad Regional Autónoma de los Andes - Universidad Regional Autónoma de los Andesfalse
spellingShingle Tentativa de asesinato y la valoración de la prueba
Gallardo Muñoz, María Fernanda
TENTATIVA DE ASESINATO
VALORACIÓN DE LA PRUEBA
status_str publishedVersion
title Tentativa de asesinato y la valoración de la prueba
title_full Tentativa de asesinato y la valoración de la prueba
title_fullStr Tentativa de asesinato y la valoración de la prueba
title_full_unstemmed Tentativa de asesinato y la valoración de la prueba
title_short Tentativa de asesinato y la valoración de la prueba
title_sort Tentativa de asesinato y la valoración de la prueba
topic TENTATIVA DE ASESINATO
VALORACIÓN DE LA PRUEBA
url http://dspace.uniandes.edu.ec/handle/123456789/8538