La excusa y recusación en las medidas cautelares autónomas frente a la tutela judicial efectiva y el principio de imparcialidad - Caiza Ramos, Jose Israel (2022)
A la vigencia de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, no se reguló los juicios de excusa y recusación como mecanismos que se accionan de oficio o a petición de parte con la finalidad de que los juzgadores en materia constitucional se inhiban del conocimiento de un proceso. Sin embargo, la disposición final de la norma procesal constitucional dispone que el Código Orgánico General de Procesos, será la norma supletoria en todos los casos que no se haya previsto expresamente dentro del cuerpo legal. La Corte Constitucional del Ecuador, emitió un precedente jurisprudencial con efecto erga omnes dentro de la Sentencia N°006–17 SCN-CC, donde se reconoció la necesidad de ser juzgado por un juez competente, imparcial e independiente. De esta manera se vislumbra que los miembros del máximo órgano de control, interpretación y justicia constitucional contravienen los postulados de la Constitución de la República del Ecuador, al no dar cumplimiento a los principios y derechos dentro del precedente jurisprudencial. Se deja absuelto un problema jurídico de gran importancia al limitar a los legitimados accionar los juicios de excusa y recusación contra los jueces constitucionales en los procesos de medidas cautelares autónomas. El precedente jurisprudencial trae consigo un problema jurídico argumentativo hasta la actualidad respecto a la imposibilidad de plantear juicios de excusa y recusación en los procesos de medidas cautelares autónomas vulnerando los derechos a la tutela judicial efectiva y el principio de imparcialidad dentro de un Estado constitucional de derechos y justicia.