La prueba en el proceso monitorio en el Ecuador
El Art. 356 COGEP numerales 1 y 2 induce al error de los medios probatorios usados en la presentación de la demanda del procedimiento monitorio por no ser claro y efectivo. La disposición constante en la norma jurídica especificada, al establecer la generalización de “con cualquiera que sea su forma...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | masterThesis |
| Lenguaje: | spa |
| Publicado: |
2019
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://dspace.uniandes.edu.ec/handle/123456789/9937 |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
Agregar Etiqueta | Sumario: | El Art. 356 COGEP numerales 1 y 2 induce al error de los medios probatorios usados en la presentación de la demanda del procedimiento monitorio por no ser claro y efectivo. La disposición constante en la norma jurídica especificada, al establecer la generalización de “con cualquiera que sea su forma o clase" se incluyen a los medios electrónicos, en los que no constan la firma del deudor sea física o electrónicamente, la cual debe ser la única forma de probar la existencia del crédito o la deuda, no teniendo ningún valor probatorio el que conste en ellos sello, impronta o cualquier marca o señal e incluso la comprobación de la recepción del documento. |
|---|