La sustitución a la prisión preventiva en los casos de reincidencia frente al principio de igualdad y el debido proceso

El principio de supremacía constitucional estipula que toda norma de jerarquía inferior debe guardar conformidad con las disposiciones constitucionales. Con la investigación se demostró que el inciso final del artículo 536 del Código Orgánico Integral Penal, es contradictorio a la norma suprema porque existe u na discriminación notoria por la limitante de sustituir la prisión preventiva en casos de reincidencia a las personas procesadas que han cometido una infracción penal por segunda ocasión. El artículo 427 de la Constitución de la República del Ecuador indica que se interpretara al tenor literal con lo que más ajuste a la carta magna en su integralidad. Hay que tomar en cuenta lo establecido en el artículo 3 numeral 1 de la norma en mención que busca garantizar sin discriminación alguna el efectivo goce de los derechos establecidos en la Constitución y en los instrumentos internacionales. Aquí surge la inconstitucionalidad, por un lado el estado dentro de su normativa penal vigente limita el uso de la sustitución de la prisión preventiva en caso de reincidencia y al estar en contra de la norma suprema es inconstitucional, esto provoca una inseguridad jurídica, desigualdad, por lo que no existe un control constitucional idóneo de las normativas de jerarquía inferior dando origen a que se vulneren derechos constitucionales como la tutela judicial efectiva, seguridad jurídica y el debido proceso.

• Glavni avtor: Masabanda Aguiar, John Kevin (author)
• Format: bachelorThesis
• Jezik: spa
• Izdano: 2022
• Teme: INCONSTITUCIONALIDAD; PRISIÓN PREVENTIVA; REINCIDENCIA; SUSTITUCIÓN
• Online dostop: https://dspace.uniandes.edu.ec/handle/123456789/15313