Análisis espacial del índice de calidad de agua y suelo en la microcuenca del río Lolita, subcuenca alta del río Sábalo
El río Lolita, está ubicado en la parroquia de Valle Hermoso en la provincia de Santo Domingo de los Tsáchilas, Ecuador y es actualmente una las fuentes de abastecimiento de agua potable del área urbana del cantón La Concordia, motivo por lo cual es imperioso controlar, disminuir o mitigar cualquier...
Uloženo v:
| Hlavní autor: | |
|---|---|
| Médium: | bachelorThesis |
| Jazyk: | spa |
| Vydáno: |
2018
|
| Témata: | |
| On-line přístup: | https://hdl.handle.net/20.500.13066/24458 |
| Tagy: |
Přidat tag
Žádné tagy, Buďte první, kdo vytvoří štítek k tomuto záznamu!
|
| Shrnutí: | El río Lolita, está ubicado en la parroquia de Valle Hermoso en la provincia de Santo Domingo de los Tsáchilas, Ecuador y es actualmente una las fuentes de abastecimiento de agua potable del área urbana del cantón La Concordia, motivo por lo cual es imperioso controlar, disminuir o mitigar cualquier escenario que cause pérdida en la cantidad y calidad del recurso. El presente trabajo se enfoca en realizar un análisis espacial de los Índices de Calidad de Agua (ICA) y Suelo (ICS) a través de un mapa cartográfico de la microcuenca del río Lolita usando las herramientas del programa ArcGIS 10.5. Para evaluar el recurso agua se obtuvo un total de siete puntos de monitoreo, los cuales sirvieron para realizar dos muestreos durante un periodo de dos meses y para el recurso suelo se obtuvo un total de 39 puntos utilizando el método de la cuadricula, con los resultados se determinó el ICA según Rojas (1991) y el ICS según Kosmas et al. (2014) que han sido representados espacialmente mediante una interpolación matemática denominada Kriging (ArcGIS 10.5) que consiste en estimar valores intermedios entre puntos, para finalmente comparar los resultados. Todos los puntos muestreados de agua presentaron un índice de calidad “aceptable “y en cuanto al recurso suelo, del análisis espacial se obtuvo que el 44,1% de su superficie total presentó valores “altos” de calidad, el 33.5% de “moderada” calidad, el 15.2% de “baja” calidad y el 7.2% de “muy baja” calidad. |
|---|