Evaluación de la calidad de las guías de práctica clínica sobre accidente cerebro vascular mediante la herramienta Agree II
Estudio de evaluación de calidad de guías de manejo clínico del evento cerebro vascular entre el año 2010 y 2021. Métodos: Análisis de calidad de guías mediante el instrumento validado AGREE II (The international Appraisal of Guidelines, Research and Evaluation) por dos investigadores de manera inde...
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Weitere Verfasser: | |
| Format: | bachelorThesis |
| Sprache: | spa |
| Veröffentlicht: |
2022
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://hdl.handle.net/20.500.13066/24039 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
Tag hinzufügen | Zusammenfassung: | Estudio de evaluación de calidad de guías de manejo clínico del evento cerebro vascular entre el año 2010 y 2021. Métodos: Análisis de calidad de guías mediante el instrumento validado AGREE II (The international Appraisal of Guidelines, Research and Evaluation) por dos investigadores de manera independiente. La búsqueda de la información se llevó a cabo siguiendo el flujo PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses). Se realizó un análisis de correlación intraclase entre los evaluadores. Se estableció una revisión exhaustiva sobre objetivos de presión arterial durante la atención en el servicio de emergencias, clasificando los posibles escenarios como evento cerebro vascular no candidato a trombólisis, evento cerebro vascular candidato a trombolisis y evento hemorrágico. Luego se puntualizó el acuerdo entre guías de práctica clínica. Finalmente se verificó las recomendaciones sobre el uso de escalas prehospitalarias. Resultados: se incluyeron 21 guías de práctica clínica las cuales se incluyeron. La correlación entre observadores fue de 0.88 (95% IC: 0.69- 0.95). La puntuación más alta alcanzó la claridad de la presentación mientras que la más baja fue aplicabilidad. Nueve guías (42.9%) fueron “recomendadas”, siete “no recomendadas” (33.3%) y 5 fueron “recomendadas, pero con modificaciones”. Existe acuerdo en los objetivos de presión arterial en la fase inicial. La escala Fast fue la más recomendada en el escenario prehospitalario. Conclusiones: Menos de la mitad de las guías analizadas fueron recomendadas para su uso clínico. A partir del 2016 las guías han demostrado mejorías sustanciales en su calidad de elaboración. La implementación y uso activo de las guías requiere fortalecer la aplicabilidad e independencia editorial. |
|---|