Efecto de dietas no convencionales en cerdos mestizos (sus scrofa domestica l.) en etapa de crecimiento y desarrollo, Pedro Moncayo-Pichincha

La producción del cerdo (Sus scrofa domestica), es valorada a nivel mundial por el rápido crecimiento y engorda, además de su rendimiento a la canal y su carne rica en nutrientes y grasas esenciales. Sin embargo, la producción enfrenta desafíos como la alimentación balanceada y los costos de producc...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Main Author: Cepeda Pilamunga, Elvis Abraham (author)
Format: bachelorThesis
Language:spa
Published: 2026
Subjects:
Online Access:https://repositorio.utn.edu.ec/handle/123456789/18943
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Description
Summary:La producción del cerdo (Sus scrofa domestica), es valorada a nivel mundial por el rápido crecimiento y engorda, además de su rendimiento a la canal y su carne rica en nutrientes y grasas esenciales. Sin embargo, la producción enfrenta desafíos como la alimentación balanceada y los costos de producción elevados. El objetivo de este estudio fue evaluar estrategias de alimentación alternativa que mejoren su rendimiento en los parámetros zootécnicos, así como la optimización de recursos económicos. Para el estudio se utilizó un Diseño Completo al Azar con 9 unidades experimentales (cerdos macho castrados) de 3 meses de edad, Con dos dietas, (N1) Fermento de yuca 50 % + concentrado proteico 50 %, y (N2) Fermento de banano 60 % + Concentrado proteico 40 %, y (N3) Balanceado comercial como testigo, evaluando su efecto en la ganancia de peso, conversión alimenticia, consumo de alimento, alzada a la cruz y análisis económico. Los resultados del análisis de varianza para la ganancia de peso indicaron (p=0.0433) donde (N2) obtuvo un promedio de 36.37 ± 4.50, kg-1 con respecto a (N1) con 51.93 ± 3.42, kg-1 y (N3) con de 56.7 ± 3.5, kg-1, para la conversión alimenticia el análisis de varianza fue (p= 0.0474) donde (N3) obtuvo un promedio de 2.68 ± 0.34 con respecto a (N1) con 3.79 ± 0.34 y (N2) con 5.07 ± 0.34. Se concluye que (N3) obtuvo efectos positivos en los parámetros zootécnicos, seguido de N1, al contrario de (N2) que obtuvo un efecto negativo en los parámetros zootécnicos evaluados.