Análisis comparativo de métodos de cálculo aplicados para el diseño de una cimentación superficial óptima y su validación en el programa GEO5 para una edificación de 4 pisos de hormigón armado
Resumen: La aplicación de métodos numéricos y el uso de software para la determinación de la capacidad portante del suelo son muy variados, más aún, siendo éste, un parámetro importante en el diseño de cimentaciones. Este proyecto tiene como objetivo realizar un análisis comparativo entre los método...
Furkejuvvon:
| Váldodahkki: | |
|---|---|
| Materiálatiipa: | bachelorThesis |
| Giella: | spa |
| Almmustuhtton: |
2022
|
| Fáttát: | |
| Liŋkkat: | http://dspace.utpl.edu.ec/handle/20.500.11962/30239 |
| Fáddágilkorat: |
Lasit fáddágilkoriid
Eai fáddágilkorat, Lasit vuosttaš fáddágilkora!
|
| Čoahkkáigeassu: | Resumen: La aplicación de métodos numéricos y el uso de software para la determinación de la capacidad portante del suelo son muy variados, más aún, siendo éste, un parámetro importante en el diseño de cimentaciones. Este proyecto tiene como objetivo realizar un análisis comparativo entre los métodos de Terzagui, Meyerhof, Hansen y Vesic, y validar los resultados mediante el software Geo5. Se evalúa la capacidad de carga de un suelo, para una edificación de 4 pisos, considerando una cimentación superficial, con diferentes anchos de base, presentando cuadros comparativos para observar sus diferencias y similitudes en cuanto a los resultados obtenidos, aplicando los métodos antes mencionados. Se obtuvo que el método de Terzaghi presenta una diferencia porcentual promedio en cuanto a la capacidad de carga del suelo de 26.07% por debajo, con respecto a los métodos de Meyerhof, Hansen y Vesic; y de un 31.42 % con respecto al programa Geo 5, mientras que, Meyerhof, Hansen y Vesic presentan una diferencia porcentual promedio de 14.86 % por encima de los resultados obtenidos por el software Geo 5, aplicando el modelo geotécnico propuesto. |
|---|