El alcance del Artículo 757 del código de Comercio a la luz del Derecho Constitucional a la Tutela Judicial efectiva: ¿Cabe la acción directa en contra de la compañía de seguros?

Description: Throughout history, Ecuadorian legislation has forbidden the aggrieved third party from being considered the beneficiary of a liability insurance; hence, preventing it from suing the insurer directly, as well as banning the insured from demanding the appearance in court of the latter (as respondent). Bearing in mind that any law that regulates the exercise of the right to a remedy must be in accordance to the Constitution, aside from being compatible with the legal system, the present study argues that the aforementioned law breaches the fundamental right to a remedy of both, the insured and the third party...
A lo largo de la historia, la legislación ecuatoriana ha prohibido que el tercero perjudicado sea considerado como beneficiario del seguro de responsabilidad civil, cuestión que no le ha permitido ejercer la acción directa, así como el llamamiento en garantía al asegurado. Considerando que una norma que regula el ejercicio del derecho de acción (tutela judicial efectiva) debe guardar armonía con la Constitución, más allá de ser compatible con el propio ordenamiento jurídico ecuatoriano, el presente trabajo tiene por objeto determinar que dicha restricción es contraria al derecho a la tutela judicial efectiva de las partes...

Topic: Derecho constitucional -- Tutela -- Tesis y disertaciones académicas
Garantías constitucionales -- Ecuador
Derecho
Derecho de América del Sur